Para leer a Charles Taylor

Charles M. Taylor

(Estas son notas  a mejorar, simplemente comparto el chorro de claridad que tuve al leer un companion que vuelve a fallar en dar claridad a uno de los problemas centrales de A Secular Age. Noté que la falla no venía del autor del companion sino del modo en que el propio Taylor diluye la explicación a la cual apunta).

Que no se me entienda mal, le debo muchísimo a Charles Taylor, me ha dado un punto de partida gustoso para la comprensión de la modernidad y ha ratificado e incrementado en mí un punto de vista constructivo y profundo sobre diversos problemas que aquejan al mundo contemporáneo...

Cerrando ya mi trabajo de tesis le daba vueltas a algunas falencias que percibí en el modo en que Charles Taylor explicaba los problemas con los cuales trataba de lidiar. Me explico: en muchas ocasiones al llegar al "punto" de un determinado artículo o tema del autor notaba cómo este prefería elaborar una narrativa descriptiva novedosa en vez de remitirse a sus mejores trabajos y afirmaciones puntuales sobre el tema. En el caso de Secular Age, por ejemplo, Taylor intenta luchar contra narrativas de sustracción de la modernidad que pretenden desprestigiar el imaginario religioso del hombre como si fuera algo ya superado por la perspectiva científica de la modernidad. Para afrontar el problema Taylor hará tres cosas:

1. Aceptar que las cosas han cambiado e intentará dar una perspectiva constructiva sobre las razones que él considera condujeron a este cambio.
2. Devolver la crítica al punto de vista cientificista e increparle el hecho de que este también parte de una cierta lectura de la realidad  y no desde un punto de vista neutral como pretende.
3. Ofrecer un panorama actual y proponer alternativas de compresión de las dificultades que se viven en el espacio entre conocimiento y creencias.

Al leer el companion How (not) to be Secular de James K.A. Smith, me he encontrado con que al hablar del capítulo llamado The Inmanent Frame, en donde Taylor va a intentar especificar por qué cree que las narrativas reductivas y "cientificistas" de la modernidad son limitadas, me di cuenta de que el autor no hace ninguna referencia a los textos en los cuales Taylor hace una clara explicación de ello (la ontologización del procedimiento racional al modo de conocimiento del agente). Esto se da, sin embargo, debido a que el propio Taylor (!), en ese capítulo, tampoco hace referencia a estos textos sino que nos envía a ver la primera parte de las Fuentes del Yo (cuatro capítulos en los cuales pelea con muchas cosas al mismo tiempo). En resumen, el propio Taylor no nos remite a una fuente que permita aclarar el dilema y nos permita seguir leyendo The Inmanent Frame viendo hacia dónde va.

Ahora que creo encontrarme en el final del trabajo y sentir un cierto dominio sobre la dirección y temas que Taylor aborda en su obras, he pensando que si volviera al pasado me encantaría recomendarme la lectura de ciertos textos que me permitirían entender hacia dónde va el autor para, desde ahí, poder comprender su modo de abordar diferentes problemas. Estos son los textos que me recomendaría a mí mismo y a cualquier persona interesada en conocer el trabajo y dirección del pensamiento de Taylor:

A. Para comprender un poco su ontología del agente humano y su pelea con la ontología "naturalista" (una amalgama de posiciones caracterizadas por el fuerte influjo de la revolución científica del siglo XVII):

1. Engaged Agency and Background in Heidegger o Lichtung o Lebensform, paralelismos entre Heidegger y Wittegenstein (en donde repite la explicación central del problema del paradigma de conocimiento de la modernidad).

2. La superación de la epistemología. (en donde repite estos argumentos e indica un poco las implicaciones de una propuesta diferente) y La validez de los argumentos trascendentales (que es como el grito de guerra del inicio de su antropología filosófica).
3. Merleau Ponty and the Epistemological Picture (lo más cercano al punto de partida de la teoría de la identidad de Charles Taylor). Junto con su reseña de The Primacy of Perception de Merleau Ponty.

4. Lenguaje y naturaleza humana (en donde elabora con más claridad el modo en que él considera que el lenguaje permea el conocimiento y las relaciones humanas).
5. La importancia de Herder. (otro de los textos en donde habla con fuerza de su comprensión del lenguaje y sus implicaciones).

B. Para comprender en dónde está parado Taylor y hacia dónde va con sus investigaciones:

4. Hegel and Modern Society. En este texto Taylor nos va hablar de la filosofía hegeliana. Sin embargo, al leerlo, podremos reconocer elementos que permean la propia filosofía de Taylor, esta vez explicados con un poco más de orden y claridad.
5. Hegel's Sittlichkeit and the Crisis of Representative Institutions.(un "resumen" de la dirección concreta de Taylor respecto a su lectura de Hegel y los problemas de la modernidad).

C. Para comprender hacia dónde va en el plano ético:

6. Justice After Virtue. Este texto es un comentario a After Virtue de Alasdair MacIntyre. A veces creo que antes de tratar de entender el problema ético con el cual Taylor presente enfrentarse en su obra podría valer la pena leer en primer lugar a MacIntyre. MacIntyre es mucho más ordenado en su manera de exponer sus ideas.

D. Y para los Temas en A Secular Age (pronto breve resumen de c.u.):

7. Disenchantment-Reenchantment
8. Closed World Stuctures
9. Reason, Faith and Meaning

E. Emociones y Lenguaje

10. Self Interpreting Animals. Este es un artículo absolutamente oscuro, sin embargo, en él Taylor expresa una de las suposiciones más importantes de su ontología del ser humano: el modo en que las emociones también son fuente de conocimiento. Una vez que uno entiende esto- y suponiendo que ya tenemos las otras lecturas respecto al papel del lenguaje y la encarnación del agente-, es más fácil comprender por qué en la ontología moral que él plantea habla de los hiperbienes como cosas que nos motivan o nos afectan a pesar nuestro.

Creo que después de leer estos textos podría ser más fácil pasar a leer el resto de su obra y sus artículos. Diría que son como lentes de los puntos de interés y de articulación de su propuesta filosófica.

En lo que respecta a su obra, caben hacer algunas precisiones también: Si bien Taylor habla con un lenguaje sencillo, resulta un autor complicado e inclusive frustrante de leer debido a su falta de sistematicidad. En un mismo texto Taylor puede tocar al menos tres temas diferentes los cuales cruza y desarrolla de manera fragmentaria para, en ocasiones, alegar falta de espacio y dejarnos con las ganas de saber qué iba a pasar con los planteamientos que desarrollaba con mayor fuerza. No es demasiado raro encontrar en algunos textos interesantes de Taylor frases como "desgraciadamente se nos ha acabado el espacio para continuar abordando este tema." Muchas veces me he preguntado si esto se debe a una manía personal de este autor o, inclusive, a un editor que nunca se ha atrevido a hacerle un reflejo sobre estos errores en el ejercicio de escribir.

Salvando estas precisiones, creo que Taylor es un autor pertinente a nuestros tiempos y que gracias a su vasta curiosidad y autenticidad es capaz de aportar pertinentes aproximaciones a cinco temas fascinantes de la modernidad: 1. las implicaciones del paradigma de conocimiento de la revolución de las ciencias naturales del siglo XVIII, 2. las relaciones entre conocimiento y creencias luego del giro de la modernidad, 3. las preguntas sobre el sentido de la vida de nosotros como herederos de la Ilustración y el Romanticismo, 4. los problemas de las comunidades políticas en épocas de creencias diversas y 5. las maneras en que el lenguaje permea y da forma la a la identidad de los seres humanos y a su vida en sociedad.